2015年12月8日火曜日

河内大塚古墳


　≪河内大塚古墳≫

  出典：保育社：カラーブックス：古墳―石と土の造形―森浩一著
 　　　　       ５２頁

 　《河内大塚古墳》

 　記紀に伝える陵の所在地や規模からみると、

 　倭の五王の武、つまり雄略天皇陵説もある。

 　後円部の中腹に露出する巨石は、

 　横穴式石室の天井石であり、

 　６世紀後半の謎の大古墳である。

 　周庭帯の上に住居が並んでいる。

 　「軽里大塚古墳」

 　『出典』言語復原史学会・加治木義博：
　　　　　　ＫＯＦＵＮ：２４５～２４７頁

 　《始めて奈良県に入った雄略天皇》

 　＜済＞

 　これは百済の済以外にない。

 　といっても朝鮮半島のほうではない。

 　珎が初めて入った今の大阪市域の前身であり、

 　<モヅミ>、<ホヅミ>としての百済であった。

 　和泉(いずみ)（倭済(イズミ)）に入っている

　 百舌耳(もずみ)原などを含む。

 　大阪市の東成、西成の地名も、

   本来は東済(なり)、西済(なり)だったのである。

 　＜興＞

 　これはうっかりすると高知県あたりを連想するが、

 　高知の古名は土佐で関係がない。

 　前王たちが紀州と和泉と大阪市域にいたことを考えると、

 　どうしても河内の領主だということになる。

 　私たちは河内を<カワチ>と発音するが、

 　河内は<コーチ>に対する当て字でもあるから、

 　<チ>は沖縄音で、標準語に直せば<キ>、

   すなわち興王(キ)という名ができ上がる。

 　＜武＞

 　これが本来は九州を意味したことはすでにみた。

 　先の四王がいずれも大阪附近にいたのに対し、

 　近畿圏にはこの名に合う土地は、ないようにみえる。

 　だが古墳をみると、

 　４８０年ごろの武の年代になってこのあたりで

 　突然その造営が絶えるというような現象はみられない。

 　とすれば残された可能性は、地名に対する先入観、

 　河内は必ず<カワチ>と読む、

   とするような固定観念のせいである。

 　それをとりさって近畿圏の地名を再検討すると、

 　河内からひと山越えれば奈良県の高市郡で、

 　これは「タケシ」と読めるし、

 　雄略天皇の「大泊瀬(ハツセ)」は大百済(ハツセ)だし、

 　大和はヤマトと読むのはムリだが、

   大は<タ>、和は<カ>の音があることに気づく。

 　<タカ>は竹の二音ですでにみたように<タケ>でもある。

 　倭の五王のうち最後の武が、このとき初めて、

 　奈良県を領地に加えたという名乗りになっている。

 　＜古墳人のスタイル＞

 　上左・革小礼鎧の北魏武士。

   灰陶製の俑（中国の埴輪〉＝洛陽北魏墓出土。５世紀末。

 　上中・伽耶琴をひくサニワ。群馬県前橋市朝倉出土。６世紀。

   眼のあいだが開いた アーリア系の人物。（相川考古館蔵）

 　上右・中国の西部からチベットにかけて住むロッパ人などが、

   これと同じ革礼（こざね）の甲冑を現代でももっている。

   一名チベット鎧。

　　埼玉県熊谷市出土。 ５～６世紀。（東京国立悸物館蔵）

 　下右・第三章扉の『貢納・貯貝器』の群像の一人。

　 頭に衝角つきの兜を被り、

   左の出土品の鎧と同じものを着ている。

   ズボンは埴輪のものよりもさらに後世の

 　日本の武士のものに近い。

 　下左・肩甲と頸甲と短甲。

   大阪府藤井寺市、野中古墳出土。古墳時代中期。（大阪大学蔵）

 　＜武人埴輪＞

 　『貢納・貯貝器』の武士と同じ型式の衝角つき兜を被り、

 　左はそれと近い型甲の鎧を着ている。

 　紀元前１世紀の雲南の人々と、

    古墳時代人が非常に近いことを証明する埴輪である。

 　「倭の五王」

 　「雄略天皇

　『出典』言語復原史学会・加治木義博：
　　　　　ＫＯＦＵＮ：２４８～２４９頁

 　《行方不明の安康、雄略天皇陵》

 　しかし、これは大問題である。

 　もし雄略に至って初めて大和に都を移したのなら、

 　彼は神武天皇級の天皇、初国しらす天皇として、

 　のちの大和朝廷に崇敬されたはずで仁徳、

　 応神級の巨大陵が造られる。

 　ところが巨大陵どころか、雄略天皇陵は無い。

 　『記・紀』ともに多治比(たじひ)の高鷲(わし)

   （大阪府羽曳野市高鷲）に葬ったとあるが、

 　いまそこへ行ってみると、

 　雄略陵とされているものは陵の型式もなにもない

   ただの盛り土にすぎない。

 　その大きさも応神陵の小さな陪塚よりもはるかに小さい。

 　これではとても雄略陵とはいえない。

 　では雄略陵はどこにあるのだろう？

 　私たちには『御歳』という味方がある。

 　まずそれで、

   現在の高鷲のものがどうなっているか

   確かめることから始めよう。

 　　３０　　　　５２　 　１２４
 　日本武尊　－　仲哀　－　雄略。

 　８３　　　７８　　 １２４　 ６４　　　７８　 　１２４
 　仁徳　－　允恭　－　雄略。　履中　－　允恭　－　雄略。


 　いずれも駄目である。

 　では雄略陵があるとすれば、どの辺りになければならないか。

 　それを『御歳』で逆算してみよう。

 　６４　　　６０ 　　　１２４
 　履中　＋　反正　　＝　雄略

 　これでいけば、

 　今はない三国ヶ丘(みくにがおか)陵（幻の反正陵）を

   考えにいれると、

 　いま堺市三国ヶ丘町にある反正陵とされているもの、

   ということになる。

 　　　　　 　４９　　　７５　 　１２４
 　このほか、 安寧　　＋推古　　＝雄略
 　
 　という数式が成立するが、推古－安寧の線上に、

 　それに相当するものを見つけることはできない。

 　　　　４３　　　８１　 　１２４
 　また 継体　＋　允恭　＝　雄略

 　の数式もあるが、これまた現在の允恭陵、

 　恵我之荘大塚を結ぶ線上には、

   ともにそれらしい古墳は見つからない。

 　『出典』言語復原史学会・加治木義博：
           ＫＯＦＵＮ：２５０～２５１頁

 　《関東にあるのか？　雄略天皇陵》
 　
 　だとすれば、今ひとつの推理が成り立つ。

 　それは理由あってのことである。

 　その理由とは、安康天皇陵もまた無いからである。

 　これもまた『記・紀』ともに菅原の伏見

  （奈良市菅原町伏見）にあるとしている。

 　しかし現実には、それらしいものさえない。

 　いま奈良市にあるそれは、

   どこにでもある低い山の尾根の端っこにすぎず、

 　陵どころか、古墳の型式にもあてはまらない。

 　だが読者は、

   それを別に不思議とは思われないにちがいない。

 　允恭と安康はもともと一人の天皇なのだから、

 　允恭陵がある以上、さらに安康陵があれば、

   それこそ不思議だからである。

 　全く同じことが「雄略」「武烈」両天皇とその間に並ぶ

 　「清寧」「顕宗」「仁賢」の五天皇の上にも見られる。

 　一人であったはずの倭王・武が

   分裂した形になっているのである。

 　やはりある方が不思議ということになる。

 　ただこの場合は、応神陵と崇神陵の間にある武烈陵もまた、

 　とても陵墓とはいえないものだという違いがある。

 　本当の武の墓は一体どこにあるのであろう？

 　武の<タケ>が大和の<タカ>でないことは、

   この陵の状態ではっきりわかる。

 　武は間違いなく五王の最後の王として実在したのだから、

 　墓もどこかに実在するはずである。

 　その場所は「武」の名をもった地域でなければならない。

 　武の名はまず筑紫を意味し、大和も意味したが、

   また武蔵(むさし)も意味する。

 　近畿圏に雄略の墓がないとすれば、

   それは九州か関東にあるのである。

 　すると、思い浮かぶのは１９７８年（昭和５３年）に

   発見された

 　埼玉県の稲荷山鉄剣銘だ。

 　それは武の即位直前、４７１年に作られた。

 　武と乎獲居(オワケ)は同時存在である。

 　そして共に、倭建(うわいたけし)を祖にもつ同族である。

 　稲荷山古墳は５世紀末か６世紀はじめに造られたという。

 　その前後には乎獲居たちは間違いなく武蔵に住んでいた。

 　その乎獲居は獲加多支鹵(ワカタキシ)王と同時代人である。

 　とすれば、世上いわれたように、

 　この大王が雄略で、武で、

   それは武蔵を意味した可能性がさらに高まる。

 　「安康天皇」
 　
 　「安康天皇陵」

 　「雄略天皇雄略天皇」
 　「雄略天皇陵」
 　
 　「清寧天皇」
 　
 　「清寧天皇陵」
 　
 　「顕宗天皇」
 　
 　「顕宗天皇陵」
 　
 　「仁賢天皇」 　
 　「仁賢天皇陵」
 　
 　「武烈天皇」 　
 　「武烈天皇陵」

　 「稲荷山古墳」　
  　
 　「金錯銘鉄剣」＝稲荷山鉄剣


投稿者 時刻:
ラベル: , , , , , , , ,
場所: 日本

0 件のコメント:

コメントを投稿

登録: コメントの投稿 (Atom)